Hallo Community,
leider hört man obige Aussage zu oft - und nichts ist dahinter. Wenn der User hinter dem Musikprogramm unmusikalisch ist, dann hilft ihm auch kein Tonstudio mit einer Ausstattung von mehreren 10.000 EUROS.
Ihr wollt Beweise, dass man mit FL fantastische, professionelle Musik produzieren kann? Hier ist der Beweis.
So hört es sich ein, wenn mein Kumpel nur Just for Fun einen RMX produziert. Er hat schon alle Progs durch und ist letztendlich bei FL hängen geblieben und für ihn kommt kein anderes mehr in Frage.
Hört selbst, und schreibt bitte hier eure Meinung dazu rein.
Hier das Original (nicht so mein Geschmack):
http://www.youtube.com/watch?v=AyDoCjjW1...re=related
Hier der RMX von ihm (jetzt gefällts mir
Originalvideo einfach druntergelegt und für Just for Fun, kann sich das doch sehen lassen, oder?)
http://www.youtube.com/watch?v=a0CJtKOgrAw
Und hier sein für mich bester RMX. Der war nicht Just For Fun sondern ist auf der Single erschienen. Für mich besser als das Orginal.
http://www.youtube.com/watch?v=1JH3OK-O2ok
Viele Grüße
DJ Trancelight
Ich will keine Beweise das man mit FL amtliche Musik produzieren kann. Ich wusste es bereits vorher.
Diese Diskussion nervt mich bereits seit über 5 Jahren...
da liegt ein kleiner vergleich nahe:
hatte letztens ein nettes gespräch mit nem musikstudenten. als ich so anfing das ich kein instrument spiele, sondern nur mit synthies umgehen kann fing er an von wegen scheiss synthesizer musik das kann doch jeder und da steckt doch nix dahinter.
ich ihn also prompt vor fl gesetzt, "nu mach ma, meiner"" *grins*
er natürlich keinen plan gehabt, und dann konnte ich mir die frage einfach nicht sparen: "in welchem semester bist du jetzt?" und er darauf "im dritten".
"hmn..dann solltest vielleicht noch ein paar semester machen und ein wenig an deiner einstellung zur musik feilen, bevor du jene als prüfung absolvierst."
naja ne poente gibts nich, er hat sich kurz dannach eingeschnappt verpisst
Wenn man Profi ist, kann man mit jedem Programm professionell produzieren. Das ist einzige und wahrhafte Argument.
Beweisstück A: Emmi und Super Sako stürmten schon mehrmals armenische Charts und verkaufen erfolgreich die Platten in USA.
Beweisstück B: MySpace Seite von Super Sako.
Beweisstück C: MySpace Seite von Emmi.
Der Producer ist einer meinen besten Freunde. Er hat ebenfalls alle Programme durch und er findet, dass es nichts besser als FL gibt. Im Studio starnen alle, was er aus dem Programm rausholt. Gemischt wird in Audition, was ihm ebenfalls wunderbar passt.
Schlussfolgerung: der, der Kreativ und ehrgeizig ist, kann Musik mit jedem Programm machen. Gut, dass man die Möglichkeit dazu hat, sich zu entscheiden, was einem besser passt (FL, Cebase, Logic etc.). Wenn einer so ein Statement bringt "FL ist kinderkacke", dann soll man diese Person nach Sibirien für Winterferien verbannen, wo es im Winter -40 ist. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
p.s. Meine Kollegen waren derselben Meinung, bis ich den Augen geöffnet habe. Wahrscheinlich haben die was schlechtes über FL Studio gehört, wo FL nur die Zahlen v3.0 trug.
Hi!
Also so Behauptungen, dass man mit FL nicht professionell Musik produzieren kann, halte ich für ziemlichen Blödsinn. Abgeleitet wird das eigentlich immer nur daher, dass die großen Studios i.d.R. nicht mit FL, sondern den großen Marktführern wie Pro-Tools arbeiten. Daran gemessen ist ja dann auch Cubase nur eine Hobbysoftware.
FL-Studio ist natürlich in gewisser Hinsicht eine Spartensoftware, die sich für elektronisch produzierte Musik besonders gut eignet. Ein Symphonieorchester wird man damit wohl zurzeit nicht aufnehmen.
Ich denke aber das "professionell" hier nicht als Frage von Amateur- oder Profistudio zu verstehen sein sollte, sondern im Sinne von einem professionellen Ergebnissen einer Musikproduktion und da kann mit FL auf jeden Fall "professionell" gearbeitet werden.
Jeder Top-Musikproduzent, sei es Timbaland oder wer weiß ich, könnte mit FL-Studio (sofern er den die Bedienung verinnerlicht hat) charttaugliche Hits produzieren. Cubase, Logic, Pro-Tools und Konsorten muss man auch erstmal begreifen. Irgendein Anfänger aus unserem Forum könnte auch mit einem dieser "professionellen" Softwarestudios erstmal garnichts machen.
Ich denke man muss hier die Definition von "professionell" also anders verstehen. Die Idee für eine gute Produktion entsteht immer noch im Kopf. Eine großer Verlag ist ja auch keine Garantie für einen Bestseller.
Gruß,
Musikus
also vorweg: FL ist gigantisch und man kann damit Musik machen, und Musik muss gut klingen, wenn man welche hört sagt man ja auch nicht "aaah das gefällt mir, weil das klingt professionell"...es muss einfach gut klingen und gefallen
FL ist auch mein favorit, obwohl ich in der schule noch mit Logic 7 arbeite...
ich muss sagen, teilweise komme ich in FL schneller zum ergebnis, und teilweise in Logic... was Software interne Plugins und samples angeht hat Logic ganz klar die nase vorne (die meisten Samples von FL sind schrott, scheiss klangqualität, die MEISTEN, nicht alle...und die Plugins, zumindest die Instrumente sind au ch nicht so überragend) , und auch was Audiobearbeitung wie das "Gaten" oder Audio-in-Midi umwandlung angeht ist Logic einfach besser.
aber wie gesagt an der stelle wo FL besser ist ist Logic schlechter und umgekehrt, deswegen kann man nicht sagen ob eins "besser" ist....
ich meine man muss bedenken dass aussagen bezüglich der tauglichkeit eines programmes immer subjektiv sind... ich zbsp finde das Cubase der grösste SCHROTT ist den ich je gesehen habe
peace out...
... sehr gewagter Threat, dafür dass das hier ein Fruity Loops Forum is ...
Bert schrieb:... sehr gewagter Threat, dafür dass das hier ein Fruity Loops Forum is ...
stimmt
Also ich bin ja der meinung mit FL kann man nicht professionel Beats produzieren.
Das geht schon alleine vom Namen her nicht...
Als ich in den US war und mich mit Leuten unterhalten hab und meinte ich benutzt Fruity Loops haben mich alle angeguckt und gefragt ob ich schwul wäre
Oder sie meinten sorry, damit arbeite ich nicht, das is ja für 6 jährige gemacht.
Liegt daran weil die PR am Anfang wohl auch darauf aus war.
Musik machen is so einfach, das können selbst 6 jährige.
Malek schrieb:...
Also ich bin ja der meinung mit FL kann man nicht professionel Beats produzieren.
Das geht schon alleine vom Namen her nicht...
...
Ironie!?
Was machst Du dann noch hier?
Ist es eher ein Problem des "Image" oder tatsächlich eine Frage der Qualität? Klar wer cool sein will, fährt keinen Dacia Logan!
Man ist ja wahrscheinlich aus genau diesem Grund irgendwann von Fruity Loops auf FL-Studio als Namen umgestiegen, um nicht so nach Spielzeug zu klingen. Aber diese Entwicklung haben die anderen auch gemacht.
Cubase hieß in den Anfangstagen
Twenty-Four, Logic hieß
Creator oder
Notator (mit Notation) aus dem Hause C-Lab und sie alle liefen auf dem C-64, Amiga oder Atari-ST, weil der eine integrierte Midi-Schnittstelle hatte.
FL ist diesbezüglich wahrscheinlich zu spät dran, wo Cubase z.B. ja auch mit Microsoft-Manier jeder billigen Soundkarte hinterhergeschmissen wird. Da hat Imageline vielleicht den Zug zum Aufspringen verpasst.
Wenn aber Professionalität nur davon abhängt, ob es dem Nutzer peinlich ist mit einem Produkt zu arbeiten, na dann gute Nacht! Mir ist das scheißegal. Wer persönlich gute Argumente hat, warum er eine andere Software bevorzugt, OK! Wer aber nur Angst hat deswegen als "schwul" oder sonstwas dazustehen, der tut mir leid!
Gruß,
Musikus
Ich denke mal, Malek meinte das ironisch.
Mir ist es gar nicht peinlich, zu sagen, dass ich mit FL arbeite. Klar, grundsätzlich wird man erstmal unterschätzt. Aber um so größer werden dann auf einmal die Augen der Leute, wenn sie die Musik hören.
Dion schrieb:Ich denke mal, Malek meinte das ironisch.
...
Hab ich mir auch gedacht, deshalb mein "!?"
Außerdem hab ich was übrig für Leute, die nicht immer mit dem Strom schwimmen.
@xeed
coole Story!
@bert
warum gewagt? Ich verteidige das Prog wo es nur geht und ja mehr Beispiele hier gepostet werden, um sehr mehr kann man den Leuten mal über den Mund fahren, die solche Aussagen treffen.
Denn leider gibt es Leute die nur diese Gleichung kennen.
Billige Software = Billiges Ergebnis
Und das regt mich richtig auf!
----
Zu den mitgelieferten Samples:
Ja, die sind nicht so toll, deshalb hat ja Image Line einen Zugang für 2GB an guten Samples freigeschaltet.
Cool Rekoj, Danke für deinen Beitrag. Ich sags ja - täglich begegnet man solchen Leuten, die mit Vorurteilen um sich werfen.
Musikus schrieb:FL ist diesbezüglich wahrscheinlich zu spät dran, wo Cubase z.B. ja auch mit Microsoft-Manier jeder billigen Soundkarte hinterhergeschmissen wird. Da hat Imageline vielleicht den Zug zum Aufspringen verpasst.
Definitiv.
OEM Deals dieser Art haben sie echt verpasst...
Hatte in LA Frederick und Gol getroffen und habe ihn auch gefragt warum FL denn eigentlich so relativ klein und unbedeutend ist (sie hatten auch nur einen sehr kleinen Stand, viel mehr einen Tisch mit Laptop).
Er meinte das FL ist so groß wie sie es haben wollen.
Auch wenn es mehr User haben könnte würde das aber mehr Arbeitsaufwand bedeuten und soviel Kapazitäten stehen Image Line nicht zur Verfügung.
Denn ganz ehrlich, was für einen Ruf ein Programm hat ist von der Werbung abhängig die es schaltet und die CI (corporate Identity) die sie fährt.
Wenn Leute sagen mit FL kann man nix machen dann liegt das daran weil sie nix davon wissen.
Denn selbst mit Madtracker kann oder der MPC5000 kann man amtliche und kommerzielle Tracks produzieren.
@Rekoj: coole Story
@Musikus: Ich glaube du hattest das schonmal irgendwo erwähnt.
Wenn Image Line statt 130 Euro 250 für ihr Produkt nehmen würden würde es sich auch definitiv besser verkaufen bzw. in nem anderen Licht stehen.
Das sind eben die komischen Kaufgewohnheiten der Menschen.
Wenn was teuer ist muss es auch gut sein.
