hey Leutz! also ich weíß die frage wied euch ziemlich oft gestellt! aba ich hoff ihr könnt sie mir td irgendwie beantworten! also wie oben steht is mastering meine frage! also ich hab schon hier das tutorial von hardbassboy runter geladen und durch studiert nur ich werd und werd nicht schlauer! ich hab kein cubase ich weiß auch nicht mit was ich das machen sollt! ich machs mit fl und dann bearbeite ich es immer in audiocity oda wie das jetz heiß! hat da wer vl mehr erfahrung kann mir tipps geben! oda weiß einer welche plugins (kostenlos) man hier verwenden könnte! oda vl ein video dazu! were supa! thx im vorraus!
Na was willst du denn genau übers mastern wissen? was willst du erreichen ( Mixen ist nicht Mastern ! Wichtig) . das ist ein sehr komplexes Thema ! (Wird auch Königs klasse bezeichnet ). dabei geht es eher darum Feinheiten zu bearbeiten ( mit EQ, Kompressoren, analysern u.s.w ) wenn man z.b mehrere tracks auf eine cd brenn dann versucht man übers Mastern dass alles die selbe "Atmosphäre" hat.
Wo hängt denn genau? Merke : wer gut Mixt, muss wenig Mastern!!!!!!!!!!!
Eigentlich kommt in den Masterkanal ja nur ein Multibandkompressor, den hat doch FL aber mit an Bord.
Manch einer schwört darauf die Mische so perfekt zu machen wie möglich und setzt nur nen Limiter in den Masterchannel. Wiederum andere nehmen zusätzlich noch einen Reverb in den Masterkanal oder einen zusätzlichen Equi.
So die ultimative Lösung gibts wohl nicht, die Mehrheit verwendet wohl Multibandkompressoren um die einzelnen Frequenzen geradezubügeln.
para. EQ is auch fast notwendig gibts nämlich immer ein paar frequenzen wo anheben oder absennken muss !
KIvschranz schrieb:para. EQ is auch fast notwendig gibts nämlich immer ein paar frequenzen wo anheben oder absennken muss !
den parametric EQ benutze ich zwar auch oft, ist aber eigentlich ein total schludriger equalizer, so vom prinzip her, weil er halt keinen analyser hat, und weil die einzeln frequenzen nur ser grob per Regler bearbeitet werden können, anstatt wirklich nahezu JEDE frequenz genau bearbeiten zu können wie es in anderen grafischeren EQ's möglich ist...also der wird wohl keinen tonmeister oder vergleichbares glücklich machen (und das sind eben leute die in der regel gut mastern)
Oh da hab ich mich wohl verschätzt? wie nennt mann die EQ wo ich "einzelne Punkte verschieben kann" -ich weis die erklärung is zum LOL aber ich denke ihr wisst welche ich meine ...Analyser is natürlich ein musss ..ohne frage...
elgringo schrieb:den parametric EQ benutze ich zwar auch oft, ist aber eigentlich ein total schludriger equalizer, so vom prinzip her, weil er halt keinen analyser hat, und weil die einzeln frequenzen nur ser grob per Regler bearbeitet werden können, anstatt wirklich nahezu JEDE frequenz genau bearbeiten zu können wie es in anderen grafischeren EQ's möglich ist...also der wird wohl keinen tonmeister oder vergleichbares glücklich machen (und das sind eben leute die in der regel gut mastern)
Stimmt meiner meinung nach nicht. Normalerweise haben EQs sowieso keinen analyizer, das ist mitlerweile eher n bonus weil er ja dabei praktisch ist und in software es kein ding ist den einzubauen. Mit para eqs kannst du ja gerade ganz gezielt frequenzen raussuchen und diese dann anheben oder senken das geht mit grafischen nicht. Grafische eqs fürs mastering find ich eher sinnlos da man immer ein großen bereich anhebt oder absenkt im gegensatz zum para eq. Generell für Studio anwändungen würd ich immer parametrische vorziehen, weil man viel genauer arbeiten kann.
Im Live betrieb sind grafische die bessere lösung, da man hier viel schneller drauf zugreifen kann und mehr bänder zur auswahl hat. Und man nicht erst groß dran rum drehen muss und frequenz und bandbreite usw. einstellen muss.
Aber im Studio betrieb wo man alle zeit der welt hat, will man ja eher genau arbeiten als schnell.
aber warum werden graph Eq dann immer empfohlen???
KIvschranz schrieb:Oh da hab ich mich wohl verschätzt? wie nennt mann die EQ wo ich "einzelne Punkte verschieben kann" -ich weis die erklärung is zum LOL aber ich denke ihr wisst welche ich meine ...Analyser is natürlich ein musss ..ohne frage...
Das ist ein Parametrische eq, wenn du die frequenz sowie die bandbreite einstellen kannst ist es ein voll parametrischer eq. Wenn du nur die Frequenz eisntellen kannst ist es ein Halbparametrischer EQ.
Da wo du in der regel 32? oder 31? (hmm weis die zahl gerade nicht), ist eigentlich auch nicht wichtig lol. Die wo du ne feste anzahl an frequenzen hast und diese nicht verändern kannst, die nennt man Grafische EQs.
KIvschranz schrieb:aber warum werden graph Eq dann immer empfohlen???
von wem denn?
Wie gesagt fürn live betrieb auf jedenfall zu empfelen, aber für studio zwecke?
Zitat:Da wo du in der regel 32? oder 31? (hmm weis die zahl gerade nicht),
1. hat 32 Bänder
2. Ich wurde nur gerade irritiert! es wird meiner Meinung nach empfohlen beim Mastering ein Voll Para Eq zu verwenden! wie du schon sagtest präziserer eingriff auf die Frequenzen ! wenn ich dich richtig verstehe! war nur ein irrtum
JO! ich bin wie gesagt ein bisschen verwirrt! Bild 2 geht zum mastern optimal wäre Bild 3 ? richtig zumindest würde ich den bevorzugen ! diessen meint ich auch bei meinem ersten post! ( miene güte peinlich peinlich)
KIvschranz schrieb:1. hat 32 Bänder
ne ich glaub es sind doch nur 31
UPDATE:
Mein 700er post!!!
hast recht! sch*** das wird immer peinlicher....